同一の出生情報をAIに渡す際、「計算済みホロスコープデータ（Swiss Ephemeris）を渡す場合」と「出生情報のみを渡す場合」で出力がどう変わるかを比較した実験記録です。
対象AI：ChatGPT・Gemini・Claude の3モデル。各モデルに「計算なし（出生情報のみ）」と「計算あり（Swiss Ephemerisデータ付き）」の2条件でそれぞれ鑑定を依頼した。
プロンプト指示：バーナム効果低減のための厳格な同一プロンプトを使用。根拠明示を義務付け、計算不可な項目は「判断できません」とするよう指示。
目的：「どのAIが優れているか」ではなく、「AIに何を渡すか」が出力品質を決めるかどうかを確認する実験。
| 項目 | ChatGPT 計算なし |
Gemini 計算なし |
Claude 計算なし |
ChatGPT 計算あり |
Gemini 計算あり |
Claude 計算あり |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 計算精度・姿勢 | ||||||
| ASC・ハウス | 判断不可 | 判断不可 | 推算（誤差大） | データ参照 | データ参照 | データ参照 |
| 月・水星・金星・火星 | 判断不可 | 判断不可 | 推算（実際と不一致） | データ参照 | データ参照 | データ参照 |
| アスペクト（度数・オーブ） | 判断不可 | 判断不可 | 推算のみ | 度数明示 | 度数明示 | 度数明示 |
| 不明項目への姿勢 | 正直に判断不可 | 最も保守的 | 推算で埋める | — | — | — |
| コンテンツ出力 | ||||||
| 才能・強み | 判断不可 | 判断不可 | 推算ベース | 配置根拠あり | 配置根拠あり | 配置根拠あり |
| つまずきパターン | 判断不可 | 判断不可 | 推算ベース | アスペクト明示 | アスペクト明示 | アスペクト明示 |
| 仕事・活動の向き | 判断不可 | 判断不可 | MC推算ベース | MC山羊座根拠 | MC山羊座根拠 | MC山羊座根拠 |
| トランジット・運勢 | ||||||
| 現在の流れ | 判断不可 | 判断不可 | 判断不可 | オーブ値明示 | オーブ値明示 | オーブ値明示 |
| 今日の使い方（朝昼夜） | 判断不可 | 判断不可 | 判断不可 | 月運行で記述 | 月運行で記述 | 月運行で記述 |
| 31日間の流れ・注意日 | 判断不可 | 判断不可 | 判断不可 | 日付・アスペクト明示 | 日付・アスペクト明示 | 日付・アスペクト明示 |
| 小惑星 | 判断不可 | 判断不可 | 判断不可 | データあり | データあり | データあり |
※ 計算なし条件：出生年月日・時刻・出生地のみを渡した。計算あり条件：Swiss Ephemeris で計算済みの天体位置・ハウス・アスペクト・トランジット・小惑星データを含む。
※「データ参照」はAI自身が天体計算を行ったことを意味しません。渡されたYAML内の計算済みデータを正しく参照・反映できたことを示しています。
計算なし条件では、ChatGPTとGeminiは「計算できないものは計算できない」を貫いた。Claudeは推算で全項目を埋めたが、基礎となる配置が実際のホロスコープと異なっていた。これはClaude固有の問題というより、計算済みデータが存在しない状態で占星術を扱う難しさを示している。出力の完成度と正確さは別問題——これが今回の実験の核心です。
太陽獅子座・世代天体4点のみ確定とし、ハウス・月・アスペクト・トランジット・31日間すべてを判断不可とした。根拠サマリーも整理されており、一貫して正直な姿勢を維持した。
全13項目を精度高く記述。オーブ値明示のアスペクトを根拠として活用し、ハウス構造を地図として読むスタイルが顕著。計算なし条件と同一モデルとは思えない出力品質の差が生じた。
計算なし→計算ありの変化が最も劇的。計算済みデータを渡すと「整理された分析文書」として機能し始める。ChatGPTはデータを渡すほど「監査員」に近い読み方をするモデル。
「水星□海王星（オーブ0.52）——情報過多・理想化・相手を良く見すぎる・イメージ先行が起きやすい。アイデア段階では素晴らしくても、実務確認を飛ばすと誤差が出ます。」
6条件中最も保守的。太陽獅子座以外は全て「正確な計算データがないため判断できません」と回答。推測ゼロ。根拠なし解釈ゼロ。
計算済みデータで、6H乙女座集中・7H天王星冥王星・小惑星まで活用した詳細出力に転換。計算なし条件の「ほぼ沈黙」からの落差が最大。
計算なし→計算ありの落差がChatGPTと並んで最大。「AIが苦手なのではなく、渡すデータが全てを決める」を最も明確に示したモデル。
「正確な計算データがないため判断できません。（第2ハウス・MC・10ハウス支配星・太陽や水星への正確なアスペクト計算が必須となるため。）」
全13項目を推算ベースで記述し、6条件中最も完成度の高い出力。しかし計算済みデータとの照合で、ASC・月・金星・火星など主要配置が実際のホロスコープと一致しなかった。
計算済みデータで小惑星まで活用した深掘り読みに。他モデルが言及しない配置を複数拾い、解釈の文脈に組み込む。「読ませる文章」として最も機能するが、解釈が一歩踏み込みすぎる傾向も。
計算なし条件で「見た目の完成度と実際の正確さの乖離」が最も際立った。計算済みデータを渡すと、6条件中最も読み応えのある出力を生む。
「太陽獅子座18° ／ ASC 山羊座付近という組み合わせが、このチャートの骨格です。……ASCが山羊座付近であれば、外界への接触様式は構造・責任・実用性を経由します。」（※ 実際のASCは牡羊座）
渡すデータの質が出力品質を決める
計算なし→計算ありの変化はモデルの能力差ではなく入力データの差。「AIに何を渡すか」が本質。
文章の完成度と土台の正確さは別問題
読み応えのある文章でも、入力データなしでは占星術的根拠として機能しない。
慎重なAIほど計算なし条件で判断を保留する
「わからない」と言えることは弱さではなく、正確さへの誠実さ。
計算済みデータがあれば、どのモデルも機能する
計算あり条件での差はモデルの得意分野の違いにとどまり、精度という意味では3モデルとも等しく機能した。
※ 計算あり条件での差はモデルの得意分野の違いであり、優劣ではありません。計算なし条件での「判断不可」は弱さではなく正確さへの誠実さです。
本実験は「どのAIが優秀か」を判定するものではありません。同じAIでも、渡すデータによって出力品質が大きく変化することを確認するための実験です。